Ознакомился на официальном сайте исполнительной власти г. Котовска со статьей директора ЧП «На-Добробут», Войцеховской Н.А. «Котовск – наш дом, наша крепость», и вы знаете, поразился многому, а именно: «Проводятся работы по уборке внутридомовых лестничных клеток». Да, первоначально уборки производились. Даже работники просили жильцов расписаться в специальных тетрадях о том, что производилась уборка лестничных клеток, а дальше - снова тишина. Жители домов, как в старые добрые времена, снова взялись лично за уборки лестничных клеток. Недавно я наблюдал картину, как производится уборка. В подъезд зашел работник предприятия ЧП «На-Добробут», быстро подмел и обрызгал водой лестничную клетку первого этажа и на этом работа была закончена. «Было завезено 40 тонн сыпучих материалов на суму 3000 грн., которые использованы в зимнее время после выпадения снегового покрова на подсыпку пешеходных тротуаров». Если вспомнить зимнее время, то я бы не сказал, что тротуары возле домов были обильно посыпаны сыпучими материалами. Ну, а возле подъездов были расчищены так называемые «партизанские тропы» и снова на расчистку снега были брошены силы жильцов домов! Но не все так хорошо, как хвалит работу своего предприятия г-жа Войцеховская Н.А., что «по содержанию жилого фонда, который находится на обслуживании в нормальном санитарно-техническом состоянии». Самое большее меня удивило в статье, что данным предприятием…«Ведется активная работа с должниками. Подано в суд 16 исков на суму 43,7 тыс. грн. Выиграно 9 дел, 10 дел находится в процессе подготовки». Да, не спорю, что каждое предприятие и гражданин имеет право обратиться в суд для отстаивания своих прав, интересов и свобод. Но почему-то г-жа Войцеховская Н.А. в своей статье не указала, сколько судов предприятием было проиграно и какие суммы были присуждены к выплатам нашим гражданам (или это секретная информация)? Я могу привести в качестве примера решение суда (текст прилагается) где ЧП «На – Добробуд» отнюдь не хотело выполнять свои обязанности, но при этом без всякой совести получало от жильцов деньги за якобы оказанные услуги. Надеемся, что в следующей своей статье г-жа Войцеховская Н.А. согласно Законов Украины «Об информации» и «О доступе к публичной информации» даст нам полный и четкий ответ. А что касается оплат коммунальных услуг, то, г-жа Войцеховская Н.А., извините, как их будут оказывать, так данные услуги жители будут и оплачивать.
Копія: Справа №2-3219 2010 рік Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П. при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою Особа -1 до Приватного підприємства «Восход-Ч» та Приватного підприємства «На-Добробут» про відшкодування матеріального збитку.
встановив: Позивачка звернулась до суду з цим позовом, стверджуючи, що є власником квартири №481 в будинку №18 по вул. Кутузова в м. Котовську Одеської області яка розташована на 5-му поверсі цього п'ятиповерхового житлового будинку. Утриманням цього будинку до лютого 2010 року займалось Приватне підприємство «Восход-Ч», а в подальшому Приватне підприємство «На-Добробут». 16 вересня 2008 року у зв'язку з протіканням даху було залито квартиру дощовою водою. Внаслідок цього відійшли від стіни та відпали шпалери у вітальні та на коридорі, штукатурка у вітальні відшарувалась від стін, штукатурка стелі у вітальні та у ванній кімнаті через намокання відшарувалась від панелей перекриття, у вітальні пропало електроосвітлення. Вона неодноразово зверталась до керівників цих підприємств зі скаргами на незадовільне утримання покрівлі будинку яка протікає. Квартира потребує значного відновлювального ремонту. Неналежним виконанням послуг по утриманню будинку відповідачі завдали її матеріального збитку, який полягає у необхідності проведення відновлювального ремонту квартири. Вартість такого ремонту згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи становить 5554 гри. Тому просила ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду на проведення ремонту квартири та понесені судові витрати у справі. В ході розгляду оправи у суді представник позивачки за довіреністю Особа -2 підтримав цей позов у повному обсязі. Додатково пояснив, що дах будинку протікав на протязі декількох останніх років. Він особисто неодноразово звертався зі скаргами у різні інстанції. Дах відремонтували лише в травні-червні 2010 року, а до цього при кожному дощу вода протікала у квартиру. Він звертався до керівництва ПП «На-Доборбут» з пропозицією врахувати вартість ремонту квартири у сплату наступних поточних платежів по квартплаті, однак у цьому було відмовлено. Тому вирішено було звернутись до суду з цим позовом. Наполягав на стягненні з відповідачів завданого збитку у солідарному порядку. Представник відповідача ПП «Восход-Ч» в судове засідання не з'явився. Згідно матеріалів справи підприємство ліквідовано зі зняттям з реєстрації 20.04.2010 року.
Представник відповідача ПП «На-Добробут» за довіреністю Рубан В.С. проти позову заперечував. Пояснював, що вини їх підприємства у спричиненій майновій шкоді квартирі позивачці не має, тому не воно може нести відповідальність за вимогами цього позову. Дах квартири відремонтовано за фінансової участі жильців у травні-червні 2010 року. Тож просив у позові щодо ПП «На-Добробут» відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі та оглянувши матеріали цивільної справи №3034 за позовом Особа -1 до Приватного підприємства «Восход-Ч» та Приватного підприємства «На-Добробут» про відшкодування матеріального збитку, залишеної судом без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка, як одноосібний власник квартири №481 в будинку №18 по вул.Кутузова в м.Котовську Одеської області, є споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, які згідно умов договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 05.06.2006 року надавались ПП «Восход-Ч» до 05.06.2009 року, а з 09.04.2010 року ці послуги надаються ПП «На-Добробут» згідно договору від 09.04.2010 року. Відповідно до умов цих договорів споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно з законодавством. Факт залиття квартири дощовою водою 16.09.2008 року внаслідок затікання дощової води через дах будинку не заперечується сторонами у справі та підтверджується письмовими доказами справи. Згідно висновку №50-19 судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2010 року, проведеної експертом Котовського МРБТІ та РОН у цивільній справі №2-3034, вартість «відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі №481 в будинку №18 по вул.Кутузова в м.Котовську Одеської області з урахуванням вартості будівельних матеріалів, складає -5554 гри.» Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім цього ст.1166 цього кодексу визначає, що шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо остання не доведе своєї невинності в цьому. Таким чином, обставини справи доводять неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачем ПП «Восход-Ч» щодо утримання цього будинку. Відповідно це підприємство мало би нести всю відповідальність за завдані збитки. Однак воно ліквідовано 29.04.2010 року. Разом з цим, суд вважає, що ПП «На-Доборбут» є належним правонаступником по цих зобов'язаннях ліквідованого підприємства. Ця обставина доводиться рішенням виконкому Котовської міськради від 11.01.2010 року №2, згідно якого ПП «На-Добробут» добровільно згодилось прийняти будинки, які раніш утримувались ПП «Восход-Ч», штатних працівників, кредиторську і дебіторську заборгованість ПП «Восход-Ч». При цьому ПП «На-Добробут» отримало у порядку правонаступництва дебіторську заборгованість у розмірі 174224,46 гри. і кредиторську - 85945,04 грн. Тобто, ці суми підтверджують фінансову спроможність ПП «На-Добробут» нести матеріальну відповідальність перед позивачкою за шкоду, завдану з вини ПП «Восход-Ч», Відповідно вимоги позивачки щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5554 грн. слід провести за рахунок ПП «На-Добробут», як правонаступника у цьому ПП «Восход-Ч». В інших вимогах позову слід відмовити. На відповідача ПП «На-Добробут» також слід покласти понесені позивачкою судові витрати у справі в частині задоволеного позиву, підтвердженні письмовими доказами справи, у вигляді судового збору у розмірі 55,54 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 гри.. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, оплату на отримання витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які понесені позивачкою у цивільній справі №2-1034, не підлягають відшкодуванню за наслідками розгляду цієї цивільної справи. Керуючисьст.ст.16 4.1,4.2 п.8, 22 ч.І ч.2 п.1, 509, 513, 520, 526, 609, 610, 611п.4, 901, 906. 1166 ч.ч.1.2. 1192,1210 ч,2 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ: Позовну заяву Особа -1 задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства «На-добробут» на користь Особа -1 – 5554 грн., в порядку грошового відшкодування матеріальної шкоди, та 175 гри. 54 коп. понесених нею судових витрат у справі, а всього - 5729 гри. 54 коп. В інших вимогах позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Секретар: підпис
Автор: Григорий Котовский
| 
