16.03.2012 | 19:38

У КОТОВСЬКУ БУДЕ ПАМ'ЯТНИК УКРАЇНСЬКОМУ ДІЯЧУ + ОПИТУВАННЯ

Памятник Т.Г. Шевченко должен быть обязательно!

Пам*ятник Б. Хмельницькому. Це спправжній герой і патріот України. Створив козацьку державу з чітким адміністративно-територіальним устроєм, воєнною організацією, талановитий дипломат і політик. За його часів Україна дійсно мала усі ознаки держави.

Михаил Грушевский - первый Президент УНР. Думаю, что его памятник займет достойное место в Котовске.

Думаю, что не политику ставить - это точно. К сожалению, наш народ (особенно на юге Украины) к этому пока не готов - нет политического и, самое главное, национально-патриотического единения.

Б. Хмельницкий не политик, а в первую очередь - создатель государства украинского народа!
а учитывая то, что Т. Шевченко - культурный деятель, и никакого отношения к Котовску (Бирзуле) не имеет отношения, то ему и нечего памятник ставить.

А Хмель - имеет отношение, во-первых, границы его государства как раз подходили к тому месту, где сейчас наш город (хотя тогда и близко Бирзуловой не было), а, во-вторых, его сын Т. Хмельницкий мимо Балты ходил с князем (володарем) Лупу на румынов в походы...
Поэтому вопрос и не должен станвиться, какому деятелю ставить! Конечно же символу украинской государственности, а не том деятелю, который прозу писал на русском языке, сам на русском же и разговаривал и большую часть жизни прожил в России...

"Б. Хмельницкий не политик", ну это, по-моему, не совсем так, только ПО-МОЕМУ, НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Он решал очень важный вопрос - ВОПРОС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, то есть с кем ему дружбу водить!!! Относительно "украинской государственности" вопрос - как он ее решил - а за счет другого государства, которое потом и поглотило это "независимое государство". В чем ошибка Хмельницкого, ОПЯТЬ ЖЕ МОЕ МНЕНИЕ, соединить демократию с абсолютизмом (на территории Украины существовала козацкая демократия и Магдебурское право - поинтересуйтесь при случае, что это такое, а на территории Московии - чистая абсолютная монархия) не возможно. Это все-равно что объединить СССР и США - то есть в конце-концов одни других бы уничтожили.

А почему в списке нет Владимира Святославича, Ярослава Мудрого или княгини Ольги?

Вот, молодец, тут с тобой не согласиться я не могу!!!

Кстати - в Украине несколько лет назад проводилась Акция "Кого вы считаете великим украинцем?". По её итогам Великим Украинцем был признан именно Ярослав Мудрый!

Я не сказал, что он НЕ ПОЛИТИК вообще!
А создатель украинской государственности...
И не писал вообще,как он решал вопрос государственности - но государство было, а то, что потом его поглотила Московия - вопрос третий (кто только саму Московию не завоевывал ))))

Ну и в Гетьманщине не совсем была демократия, да и вошла в состав Московии сперва на правах автономии (так что никто и не соединял два разных по форме правления государства). Читайте историю почаще, ув. Юрец!
А вот при чем к государственности Магдебургское право - тут вообще тяжело понять, что Вы хотели сказать? Ну, давало право на самоуправление городу, но не отделяло его от государства ))))
А вот князья Киевской РУси - да, великие люди, но к украинской государственности вообще никакого отношения не имели, так как были по этничной принадлежности - славянами, а русский и украинский народы сформировались в 14-15 вв. как народности, когда уже К.Р. и в помине не было...

Так что Б.Х. - однозначно!

Так в том то и дело, что АВТОНОМИЯ - ЭТО НЕ ГОСУДАРСТВО. Хотя против памятника Хмельницкому я ничего не имею, так как он все-таки ПЫТАЛСЯ решить проблему государственности (ТОЛЬКО НУЖНО УЧЕСТЬ, ЧТО ДО НЕГО ЭТО ПЫТАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ОЧЕНЬ МНОГО ГЕТЬМАНОВ, НУ ХОТЯ БЫ Самойло Кошка, Григорий Лобода и др.). Но, как мы знаем, историю я все-таки не плохо знаю, это ему не удалось. То есть как не удалось, из одного протектората (Речи Посполитой), он попал под другой протекторат (Московии). Кстати термин "политика" происходит от термина "police", то есть государство.
А , что касается Магдебурского права, так я этот пример привел, для того, чтобы было понятно, что на украинских землях, которые до Хмельницкого входили в состав Речи Посполитой были сильны демократические традиции, в том числе местного самоуправления. А для Московии - это вообще неизвестная вещь (а Хмельницкому, как политику, нужно было это учесть), естественно Московия, а потом и Россия) пыталась потом задушить всякие попытки украинского самоуправления, ликвидировав сначала гетьманскую должность, ну а потом и разогнав козацтво.
Я думаю все знают, что потом неоднократно украинские гетьманы пытались востановить статус кво (Выговский, Мазепа, Сагайдачный (ВОТ ЕМУ БЫ Я ПАМЯТНИК ПОСТАВИЛ - ОН ДВА РАЗА ГЕТЬМАНОМ БЫЛ). А у нас были еще и другие достойные гетьманы, например, творец одного из первых конституционных актов в Европе - Пилип Орлик.
Я бы учел еще то, что мы живем на Правобережной Украине, и наша территория долгое время, аж до 19 века к Московии-России вообще никакого отношения не имела. Потому я выше написал, что выбрать объединяющую политическую фигуру сложновато. Кто любит Россию поддержит одних (в Российской империи и СССР естественно Хмельницкий был самым лучшим гетьманом, хотя мы снова же вспомним, что на Переяславской Раде значительная часть козацкой старшины не поддержала союза с Московией), а те кто ее недолюбливает - тот поддержит других.

Если уже на чистоту, тогда поехали:
Т. Шевченко, во-первых, разговаривал в жизни на русском языке, большую часть жизни прожил в России,
во-вторых,употреблял алкоголь по-черному (в свой Д.Р. и умер),
в-третьих, был озабочен на сексуальной почве (посмотрите возраст девочек, к которым он сватался - в несколько раз младше и большинство -несовершеннолетние) из-за чего он так и не женился (ни один родитель не рискнул выдать свою дочь за озабоченного),
в-четвертых, он был неграмотен (писал Украина и свои инициалы с маленьких букв и т.п.), вся его проза написана на русском языке, а все то, что написано на украинском - подправлена другими поэтами...
Так какой он национальный герой и символ чего? Ему еще и памятник ставить???

первое и второе для большинства населения нашей области не "минус" А среди наших земляков, нет личностей достойных увековечивания их памяти?

Ну, не знаю... Лично я проголосовал за Ярослава Мудрого. По-моему это единственная кандидатура, которая может объединить всех. Ни Хмельницкий, ни Грушевский, ни, тем более, Бандера...
Шевченко превратили в идола, который устраивает (кстати, как на меня, то не заслуженно) любую власть. Иван Франко и Леся Украинка, хоть и заслуживают внимание, но для Котовска они очень далеки.

Симону Петлюрі!

Я за княгиню Ольгу.Эта личность не вызовет противоречий и конфликтов.Она образец женской преданности .Эта женщина положила начало православия на Руси.

Оригинально и интересно. Женская фигура однозначно украсит наш город

Уже определились,где он будет стоять?

Как вам такой проект памятника?

Интересный вариант.

Да, вариант интересный, с фонтанчиком было бы отлично!
Но главное чтобы небыло никаких крестов или других религиозных символов!

В истории нашего города сиграл не малую роль Николай II, почему бы ему не поставить памятник?

Ленина сначала надо снять, а потом ставить украинские памятники.

Ленин никому не мешает.А национальные памятники нужны.

Да, Танечка, может и не мешает кому-то, но вот меня, например, и думаю, что не только меня, от него слеганца воротит, мягко говоря, не только в историческом, но и эстетическом плане. Неужели Вам нравятся лысые, невысокие мужчины среднего, ближе к пожилому, возраста в одной и той же позе с кепочкой в руке :).

А ты не задумывался, что некоторым абсолютно монописуально, воротит тебя от чего-то или нет? Ведь тебе начхать на мнение соседа, так почему сосед должен щадить твой слабый желудок? Памятник Ленину тебе что, жить мешает? У нас есть много места для других монументов, а этот пусть стоит. Это наша история. От нее никуда не деться. Нравиться это кому-то или нет!!!
Кстати, под описание: "...невысокие мужчины среднего, ближе к пожилому, возраста" очень подходит и этот персонаж:
Фото Грушевского не "цепляется"...

Я за Грушевского не подписывался!!! Любишь немецкого шпиона, так и люби, я НЕ ИМЕЮ ПРАВА портить твои мечты :). Тебе нужны как обычно доводы, они есть у меня: 1) человек переживает за Россию, и, особенно за пролетариат, но с 1905 года живет на широкую ногу, мелкобуржуазной жизнью, по заграницам (Париж, Цюрих и т.д.); 2) пописывает ("умничает" - это твое выражение адресованное мне в недавних комментариях) агитационные статьи относительно страны, в которой его не будет до 1917 г. (это опять твой упрек ко мне, мол в городе не живу, но думаю о нем); 3) во время Первой мировой войны никто его пропускать на территорию России не хочет, кроме...Германии; 4) сразу же после Октябрьского переворота выходит из войны, что на руку немцам и заключает позорный Брестский мир, по которому отдает земельку Рассейскую, лишь бы власть сохранить; 5) объявляет войну Украинской народной республике (вот он патриот, ЗА ЭТО ЕМУ ПАМЯТНИК НУЖНО В КОТОВСКЕ СТАВИТЬ) - мог бы продолжать, но не буду. Удачи в познании исторических реалий!

Спасибо коллега за красного друга, но тебя я ни о чем не спрашивал, спрашивал Танечку. На мнение соседа мне абсолютно НЕ начхать, я много раз говорил, что я лишь спрашиваю, а решать как раз соседу, но ты читать так и не научился. А что такое монописуально?
Относительно истории - чья это история??? Твоя??? Ты с Лениным лично встречался или Ленин тебе конфетку подарил :)?

А ты что, признаешь "историей" только времена Хмельницкого, МазЁпы, Грушевского и последние 20 лет? И, раз уж ты не против памятника Хмельницкому ("Хотя против памятника Хмельницкому я ничего не имею"), то напрашивается вопрос, а ты что, с ним знаком? Горилку вместе пили?
"А что такое монописуально?" - это литературное выражение, равное по значению словосочетанию "одно@уйственно".

Это сильно! Извини, я не знаком со столь сильной терминологией. Все, кончаем загрязнять сайт, я понял ты за Ленина, я против. Больше я не отвечаю!

Факты не извращай. Я не ЗА Ленина, я ЗА историю! Всю, которая была, есть и будет. Хотят увековечивать память Великих людей Украины - без проблем, но почему "увековечивание" ОДНИХ должно обязательно совпадать с уничтожением памяти ДРУГИХ?

Мы не оцениваем внешние данные.Ленин-это история,история и нашей страны.Многие люди в Котовске вспоминают советский период с радостью.А ПРОЛЕТАРИАТ -ЭТО НЕ ТОЛЬКО РАБОЧИЕ,НО И КРЕСТЬЯНЕ.У нас многие обвиняют Ленина за проступки его последователей.

Извините Танечка, но пролетариат в коммунистической идеологии воспринимался исключительно как класс рабочих, а также тех людей, которые не имеют собственных средств производства, а у крестьян они были + земельные наделы. Но политика в первую очередь Ленина (типа землю крестьянам, а потом коммуны, кулаки, колхозы...) - это все разрушила. Политика военного коммунизма и продразверстки в Украине подняла такие восстания, которые большевики только силой и смогли подавить.
КРОМЕ ТОГО, ТОРГОВАЛ РОДИНОЙ ИМЕННО ЛЕНИН, а не его последователи. Те как раз пытались, в этом плане, исправить его "наработки".
Ну и снова вопрос: "КАК ЧЕЛОВЕК, ОБЪЯВЛЯВШИЙ ВОЙНУ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ПАМЯТНИКИ В НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЕ, КОТОРУЮ ОН ВСЕ ВРЕМЯ ХОТЕЛ ЗАДУШИТЬ?"
ВОТ ВИДИТЕ, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ПАМЯТНИК ПОЛИТИКУ, ДАЖЕ ТАКИЕ МОЛОДЫЕ КАК ВЫ, ТАНЕЧКА, ВСЕ ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ ЗА КАКУЮ ОНИ ИСТОРИЮ. ЗА ИСТОРИЮ НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЫ ИЛИ ИСТОРИЮ ГОСУДАРСТВА СССР, В КОТОРОЕ НАСИЛЬНО, БЕЗ СПРОСА КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ, СОГНАЛИ "БРАТСКИЕ" РЕСПУБЛИКИ.

Продразверстку потом заменили продналогом.А как вы относитесь к периоде НЭПа?Ленин-это спорная личность.

Продналог - это фактически та же продразверстка, только вид сбоку (этому свидетельство голод в Украине 21-22гг). А террор, в том числе против священнослужителей, а химическое оружие против крестьян не сдавших свой последний хлеб, а расстрел царской семьи (ладно царь, тоже был тот еще тип, но детей за что?) НЭП - интересное время, типа Китай - сегодня. Но в это время Ленин уже мало, что соображал. Болезнь разрушила мозг начисто. Так что спорить тут конечно мне не трудно.
А теперь к тем, кто меня минусовал. Меня Ваши минусы мало интересуют, меня интересует ПРАВДА, которую Вы, истинные ленинцы, никогда не признаете, поскольку она глаза режет (на расстрелянных детей Вам наплевать, если, не дай Бог, Ваших детей бы расстреляли, представляю, что бы Вы тут запели). ЛУЧШЕ БЫ ВЫ, ВМЕСТО МИНУСОВ, СВОИ АРГУМЕНТЫ ПРИВЕЛИ. НО ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВО, ВАС ПРИУЧИЛО К АНОНИМКАМ.

Я не предлагаю ставить памятники Ленину,но зачем сносить те,которые уже есть.

Ну так давайте не снесем, а перенесем (пусть жаждущие преклоняются). Как Вам такой вариант (ну признайте - слишком много их у нас)? Вон, как там диаксин предлагает, у ЦРБ, говорит поставить, мол нормальное место:) А в центре кого-нибудь менее спорного...

Историк, млять...
"Политика военного коммунизма и продразверстки в Украине..."
Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года

Ты че дурак, при чем тут военный коммунизм, а впрочем тебе не удивляюсь... Кстати я царизм не защищал, а вот ты у нас ВЕЛИКОРОСС, но малехо не дорос Опять блин рифма, тенденция однако. А вот про историка не нужно, этим ты только выражаешь свою зависть и недалекость...

К фактам мой последний комментарий никакого отношения не имеет, он имеет отношения к тому, что ты защищаешь историю, которая у тебя ассоциируется (извини за умничанье) с Лениным. А теперь ответь: "За какие такие заслуги перед историей Котовска и Украины мы должны сберегать памятники (не один и даже не два) Ленину?" Это нужный вопрос в этой теме!

Оперируя ТВОЕЙ логикой, ответь и ты: "За какие такие заслуги перед историей КОТОВСКА мы должны ставить памятники:"

Т. Шевченко

М.Грушевському

Княгині Ользі

Ярославу Мудрому

Л.Українці

Степану Бандері

Б. Хмельницькому

І. Франко

Володимиру Великому?

Не нужно переводить стрелки. Вот человек не знает, что сказать и сразу стрелочником становится, да твой Ленин вообще никакого отношения к Украине не имеет, он даже здесь ни разу не был. Ответь и все. Относительно некоторых из твоего списка, так они хоть добра хотели Украине или прародине нашего государства и войны этой самой Украине не объявляли. А некоторые из тех, кого ты внес в этот список и вовсе хотели видеть независимую Украину. А И. Франко и Л. Украинка прославили Украину на весь мир своими произведениями!!!
О и мой комент был не о установке, а о сбережении памятников!

Демагог!
А как ты смотришь на установку памятника в Котовске Александру Суворову? Ведь до 1790 года территория современного Котовска принадлежала туркам, а Суворов получается – освободитель. А может ты сторонник Юсуф-паши, тогда давай поставим памятник ему. Уж кто-кто, а эти двое точно сыграли огромную роль в будущей истории Котовска!!! Ну, так что? Ставим им памятники, на месте нынешнего памятника Ленину?

Сам ты -демагог. Ответить на хоть один мой вопрос по-сути ты не можешь. Вот и теперь - стрелки перевел. А Суворову я только "за", великий был человек, независимо от то того, за кого он воевал. Боюсь в Котовске ему все-таки места не найдется, все Ленинами позатыкано - центральные места, да и речь идет О УКРАИНЕ!!!

Ты сам не дал ни одного ответа, а хочешь, что-бы тебе отвечали на твои вопросы.
Все началось вот с этой моей фразы: "Памятник Ленину тебе что, жить мешает? У нас есть много места для других монументов, а этот пусть стоит. Это наша история".
Ты тут же приписал мне симпатию чуть ли не в маоизме, марксизме, ленинизме...

А какие вопросы были с твоей стороны? И где у нас много места???

Да их уже много (за вечер) набралось!
У нас что, нет места для нового памятника? Чем, к примеру плохое место - конечная остановка 5 маршрута (ЦГБ)? Или парк возле Автовокзала?
Было бы желание, а место найдется!

Ну собери в кучу, а я тебе ответов отчебучу. Ты, последнее время на меня положительно влияешь, вот и рифма пошла...:)

Вот в чем диаксин прав, это необходимо признать, НЕ НУЖНО ИСКАЖАТЬ ФАКТЫ. Но, к сожалению, в советское время нам так пропесочили мозги, что мы теперь с трудом отличаем правду от вымысла!!! Нам сказали, что Ленин - это вождь мирового пролетариата - мы верим. Хотя к пролетариату он никакого отношения не имел, он просто его использовал. Некоторые из нас твердо верят в то, чего не было на самом деле. Хотел бы добавить - УКРАИНА ВСЕГДА БЫЛА, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, АГРАРНОЙ СТРАНОЙ, то есть пролетариат никогда здесь не был преобладающим классом. Потому сам тезис о диктатуре пролетариата, проталкиваемый Лениным и иже с ним, был губителен для нашей страны, поскольку крестьяне сразу же признавались людьми второсортными...

Ты как герой Евгения Леонова ("Большая перемена") записал себе на "корочку"? "... В середине 19 века, Германия оставалась преимущественно аграрной страной, аграрной страной…"

Ну, прикинь, весело...Админу предложение почистить все, что можно назвать флудом!!!

А я против. Тут нет "флуда". Все в той или иной мере касается только темы "У КОТОВСЬКУ БУДЕ ПАМ'ЯТНИК УКРАЇНСЬКОМУ ДІЯЧУ". Вот только так и не ясно, кого, когда и почему можно считать "Украинским дiячем", а кого и почему нельзя?!

А что тут не понятного. Український діяч - це особа, яка зробила певний внесок у розвиток незалежної Української держави, мала відношення до встановлення підвалин становлення такої держави або своєю діяльністю сприяла розвитку та світовому визнанню атрибутів української нації (мови, літератури тощо). Экспромт однако
А все-таки флуда тут много, так что, ПРОШУ, мой флуд удалить!!!

А Хрущева к "великим" отнесем (спасибо за Крым)? А Сталина ("спасибо" за Галичину и Закарпатье)?

А ведь никто о "великих" не говорил... Я бы тебе свою точку зрения сказал, но ты же сразу скажешь, что твое мнение никого не интересует, поэтому воздержусь. Да, Брежнев тоже из Украины...

Если бы меня не интересовало твое мнение, я бы столько с тобой не общался.
Просто хочу понять, по какому признаку считать деятеля "украинским"? Того же Шевченко (Гоголя), к примеру, все считают Великим Украинским Поэтом (писателем), хотя их единственная заслуга, как украинцев - это факт рождения на Украине. Творили-то они в России. А вот обратный пример - братья Кличко. Оба родились в Казахстане, "творили" в основном в Германии и США, а считаются Великими сынами Украины! Где логика?

А логики в историческом процессе не так уж и много. Относительно Шевченко, я не в курсе того, что уже тут написали (ну в плане того, что он такой нехороший (бабник, пьяница и т.д. - это скорее всего Бузины начитались, я не читал, а Бузина с ним не пил), на Пушкина посмотрите, памятников море, любят и обожают в России и не только, гордятся, именно за то, что "наш человек" - пил, гулял и матерился, мы же своего за это же унижаем). Но, Шевченко писал українською мовою, і хотів, щоб його поховали в Україні. Да ладно, идеологические платформы у нас разные, а потому не договоримся. Мне, честно говоря, стихи Шевченко никогда не нравились, но это не повод выпячивать себя. НА ГОЛОСОВАНИЕ ПОСМОТРИ!!!

"НА ГОЛОСОВАНИЕ ПОСМОТРИ!!!"
Посмотрел, ну и что? Ты считаешь этот опрос репрезентативным? Это как раз именно тот случай, который ты сам называл: "пропесочили мозги"! Тебя никогда не настораживал факт, что Шевченко устраивал всех (и царизм (пока не провинился), и коммунизм, и независимость)?

Не Сталина, идолопоклонник, а солдат Советской армии, разных национальностей!!!

Что значит "пока не провинился", давай уж расскрой тему??? А про голосование, давече ты меня обвинял в игнорировании общественного мнения. Забыл или тебе ссылку дать?

"...давече ты меня обвинял в игнорировании общественного мнения"
Есть такое понятие - социология. Там дается полное разъяснение "репрезентативности опроса"!
"Что значит "пока не провинился""
А я откуда знаю, но видимо что-то было, раз его в солдаты отдали. Если верить трудам Бузины, так Тарасик был еще тот "фрукт"! Кстати, ты о его "художественном" творчестве слышал? Мягко говоря - эротическом?

Социология - это не понятие - это наука! Однако так как ты силен, то и просвети меня, я не лезу в те дела, где я ничего не понимаю... А вот Бузина точно фрукт еще тот, который за бабки мать родную продаст...

Социология - это не понятие - это наука!
Где угодно, только не у нас, на Украине, где каждая партия, блок или фракция имеет свою, прикормленно-карманную социологическую компанию.

При чем тут этот твой вывод. Тем более, что "социологическую компанию" нельзя прикормить. Прикормить можно контору, которая эту компанию проводит. ПР - лидер этого "прикормления", так как денег у них куры не клюют. Или ты хочешь сказать, ЧТО НА ЭТОМ САЙТЕ ПРИКОРМЛЕННЫЕ СИДЯТ И ГОЛОСУЮТ (ОДНАКО ПРОКОЛОЛСЯ).
Впрочем, ты приводишь научный термин - "репрезентативность опроса". Так давай начни просвещать народ - что это!!!
Теперь объясни мне - убийство детей - это норма для тебя (ты же мне минус поставил там, где я Ленина в этом обвинил)? Ну а потом продолжим, если будет смысл конечно (потому как с поклонниками детоубийств у меня идеалы разные).

Контору, компанию, институт... какая разница, как ЭТО называется? А у кого больше денег для покупки, у кого меньше - это вопрос спорный. Например, раз у... ну, скажем так, ОПОЗИЦИИ, хватает денег содержать политолога и политтехнолога Вадима Карасева (директора Института глобальных стратегий)со всем институтом, или аналитический центр Разумкова, то о нехватки денег не стоит и заикаться.
"...ты приводишь научный термин - "репрезентативность опроса". Так давай начни просвещать народ - что это!!!"
Кому это интересно, тот найдет ответы в Интернете.
"Теперь объясни мне - убийство детей - это норма для тебя..."
У тебя какое-то извращенное, больное отношение ко всем, кто не думает так, как ты! При чем здесь убийство детей и историческая память?
"...ты же мне минус поставил"
Где я тебе ставил минус, а где не ставил ты знать не можешь. Но обвиняешь! В чем?

Я не обвиняю, твое право...хе-хе догадался, может скажешь что не так, хотя мне по боку. Ставь на здоровье.
При чем здесь убийство детей и историческая память? Ну не фига себе - память тут очень даже причем, я понимаю, что тебе такая память ни к чему, она "опорочивает" имя твоего кумира, памятники которого ты бережешь как святыню. А что ты также бы выгораживал и ставил памятники тем, кто твоих детей бы расстрелял?

Пример, хоть один, расстрела Лениным детей! Если ты не балаболка, конечно!

Ты че усталый, ДЕТЕЙ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ, по его указанию, согласованному с некоторыми советчиками!!!

Ты писал: "Хотя против памятника Хмельницкому я ничего не имею"
Скажи, а ты не в курсе, что во времена Богдана Хмельницкого на Украине прокатилась волна самых массовых еврейских погромов, когда убивали не только детей, женщин и стариков, но даже всю живность. А ты ему памятник хочешь ставить!!! Что, двойная мораль? Даже если он сукин сын, он НАШ сукин сын?

Для таких трудных, съезжающих стрелочников как ты повторяю, что "не против" не означает "за". Я за Хмельницкого, Грушевского и еже с ними не голосовал. Наоборот, я привел объективно-исторические аргументы почему для меня Хмельницикий не тот деятель, за которого я могу честно поднять руку. Но ты же у нас не читатель, а писатель...

А что, кишка тонка указать, за кого ТЫ проголосовал? Я своего кандидата указал, а ты? Только честно!!!
"не против" не означает "за"
Вот с такого, молчаливого согласия и делаются все пакости в нашей стране. Я - не я, хата не моя!

Ну ты и мудозвон (отвечать не хочешь, только бочку катишь, с какого согласия, на что???). Проголосовал я, и это мне очень приятно, за княгиню Ольгу. Очень уважаю верных, любящих жен и материнство (и православие это моя религия). А маму мою зовут Ольга. Вот и весь сказ. Предлагаю тебе успокоиться и поискать новый объект для необоснованных нападений!

Проголосовал я, и это мне очень приятно, за княгиню Ольгу.
Серъезная кандидатура, и у тебя еще хватает наглости упрекать кого-то в убийстве детей ОДНОЙ семьи?
1-я месть княгини Ольги: Сваты, 20 древлян, прибыли в ладье, которую киевляне отнесли и бросили в глубокую яму на дворе терема Ольги. Сватов-послов закопали живьем вместе с ладьёй. И, склонившись к яме, спросила их Ольга: „Хороша ли вам честь?». Они же ответили: „Горше нам Игоревой смерти». И повелела засыпать их живыми; и засыпали их..
2-я месть: Ольга попросила для уважения прислать к ней новых послов из лучших мужей, что и было с охотой исполнено древлянами. Посольство из знатных древлян сожгли в бане, пока те мылись, готовясь к встрече с княгиней.
3-я месть: Княгиня с небольшой дружиной приехала в земли древлян, чтобы по обычаю справить тризну на могиле мужа. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. Летопись сообщает о 5 тысячах перебитых древлян.
4-я месть: В 946 году Ольга вышла с войском в поход на древлян. После безуспешной осады в течение лета Ольга сожгла ВЕСЬ город с помощью птиц, к ногам которых велела привязать зажжённую паклю с серой.

Да она просто СВЯТАЯ!!!

Жги исчо, долго искал... (я эту байку еще в 9 классе знал, про детей там кстати ни одного слова, только про мужиков, которые, ты мля историк не знаешь об этом, налоги не хотели платить и за это мужа ее убили). Если бы у тебя убили, не дай Бог жену, я бы посмотрел, что бы ты сделал, если ты тут человека, который продавал Родину и сограждан уничтожал, защищаешь! 5 тысяч, даже если это так, хотя не верится (5 тысяч для Киевской Руси - это четверть государства), но это на много меньше, чем Ленин своей политикой и репрессиями уничтожил, даже постановление СНК "О красном терроре" было.
Кроме того, ты думаешь Ярослав Мудрый никого не убивал???

А вот, что делали с крестьянами, которые не хотели отдавать продналог при Ленине http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-37838/

Ага, я так и понял, что твой кандидат - самый "кандидатистый" в мире.
"и за это мужа ее убили" И что? Это оправдывает все ее бесчинства?
Тогда не пойму, в чем ты обвиняешь Ульянова? В том, что он мстил за брата? Теми же методами, что и Ольга?
"про детей там кстати ни одного слова"Ну, да... детей специально эвакуировали из осажденного города. И женщин. И стариков...

что твой кандидат - самый "кандидатистый" в мире, а вот и не угадал. У тебя есть очень хороший для коммуняк дар - спросить, перекрутить и тут же вменить в вину. Какие бесчинства - "СТРЕЛОЧНИК". КОГДА НЕ МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ИЩЕШЬ ВИНОВНЫХ В ДРУГИХ МЕСТАХ - НУ ИСТИННЫЙ ЛЕНИНЕЦ!!!

У княгини Ольги не только убили мужа,но и сразу прислали к ней сватов.А это даже по нашим меркам верх наглости.