19.09.2013 | 23:05

Впервые в Котовске подан иск в суд о защите чести и достоинства.

"судья обязал ответчиков подготовить всю необходимую документацию" - туфта. Судья по гражданскому делу не может ответчика обязать, так как обязанность доказывания в гражданских делах лежит на истце!!! Читайте ГПК уважаемые. Вот пусть ув. Наталья Альгердасовна и докажет, что она не зебра.

Сам ты туфта.В суде все стороны должны предоставить необходимую информацию о се6е и о том,кого они представляют.Учредители газеты,это что тайная информация?Откуда судья может знать,давали ли они согласие на представительство своих интересов,если она не в курсе,кто хозяин газеты,нет никаких документов.Давай так завтра мы с тобой возьмем доверенности у разных предприятий и пойдем их представлять в суде.

Ну ты Таня уже вообще, оскорблять начала (что денег не заплатили), а ГПК говорит лишь об обстоятельствах дела, которые должны объяснить стороны и все... какая такая документация. Молодец, отрабатываешь целеустремленно!

Ну приехали-насчет отрабатываю-придумайте что-то поновее.Уже заезженная песня.
А ты как юрист скажи,какие документы должен в суде предоставить представитель ответчика.Жду ответ профессионала-а то последнее время ты пишешь непонятно что.

Про оскорбление умно умолчала... Документы говоришь, все зависит от субъектов-участников, доверенность физлица, нотариально удостоверенная или юрлица или документы, которые подтверждают служебное положение или полномочия его руководителя, ну если детей представляют то свид-во о рождении или документы об опекунстве. Но это непосредственно к делу не имеет отношения, значит я неправильно тебя понял, но по сути я прав.
КАКУЮ ВСЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ???

Во молодец,начал в правильном направлении!!!Ответчик газета,какие документы должен предоставить ее представитель? И согласись это требование судьи никак не относится к доказательствам по делу.

Вот, вот, но меня сбила с толку фраза:"...всю документацию", что значит всю, если нужна лишь доверенность на представительство в суде. Значит в статье так бы и указывала, и никто бы тогда не возмущался...

Там не только доверенность нужна,еще и  учредительные документы,которые потребовала судья.Там все претензии по поводу представителя.Юра,мне это долго объясняли-только доверенность может предоставить адвокат (настоящий),это же газета,издание.

Ну это логично, вообще-то...

И согласись,что к доказательствам это не относится.

Статья 40. Лица,которые могут быть представителями-ГПКУ 1. Представителем всуде может быть адвокат или другое лицо, достигшее восемнадцати лет, имеет
гражданскую процессуальную дееспособность и надлежащим образом удостоверенные
полномочия на осуществление представительства в суде, за исключением лиц,
определенных в статье 41 ГП Кодекса Украины.

Игорь,я перед тобой все объясняла юристу посмотри мой диалог с Юрой,а на вас тратить время не собираюсь-если бы хотели понять,то прочитайте выше.
Вот в этом и проблема,что вы работали,а законы читать не умеете,вы это должны понимать лучше меня.Не копируйте,если не понимаете о чем речь.А вы в самом деле не понимаете,или вас Сергей Юрьевич попросил не понимать.

Статья 20. Осуществление права на защиту-ГКУ1. Право на защиту лицо осуществляет на свое усмотрение.Статья 302. Право на информацию
3. Считается, что информация, которая подается должностным,служебным лицом при выполнении им своих служебных обязанностей, а также
информация, которая помещается в официальных источниках (отчеты, стенограммы,
сообщение средств массовой информации, основателями которых являются
соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления),
является достоверной.Физическое лицо, которое распространяет такую информацию, необязано проверять ее достоверность и не отвечает в случае ее опровержения.

Игорь,один вопрос-а к чему вы все это влепили?Что вы имеете в виду под правом на защиту?Какая информация подавалась должностным лицом и каким именно?Какое физическое лицо распространяло информацию?

1."По словам Натальи Альгердасовны, на страницах газеты «Котовская реклама» неоднократно печатали статьи о ней лично, содержание которых по её мнению не соответствует действительности."-информация, которая помещается в официальных источниках (отчеты, стенограммы, 
сообщение средств массовой информации, основателями которых являются 
соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления), 
является достоверной.(т.е. Данное коммунальное предприятие предоставляло заведомо не правдивые или не соответствующие действительности  данные, тем самым нарушало ЗУ "Об информации"). А размещение статей "Котовской рекламе"в отношении Натальи Альгердасовны соответствовало действительности-т.к. предприятия "На Добробут" не выполнял взятые на себя обязательства.2. Статья 123.Встречный иск-ГПКУ 1. Ответчик имеетправо до или во время предыдущего судебного заседания предъявить встречный иск. Возможность защиты субъективного права вытекает из факта его нарушения, т. е. если конкретное лицо считает, что осуществлению его права кто-то препятствует, то уже вследствие этого оно имеет, право на защиту. Иными словами, если существует субъективное право, одновременно существует и возможность его защиты.

Игорь-глупо,не смешите людей,читайте законы и понимайте их.Вон Юра долго меня учил это делать,поэтому мне интересно с ним дискутировать,с другими,кто разбирается-а с вами неинтересно.
Что -то я не помню,чтобы "На добробут" предоставляла котовской рекламе какие-то отчеты!
Это не коммунальное предприятие-очередная глупость!!!
Не выполняло-нужно доказать.
А встречный иск необходимо мотивировать.
Я не намерена вас обучать,попросите Юру!!!!

Уважаемая это вас еще многому надо обучать, так как вы не осознаете реальных событий и видите только одну сторону медали, которую вам показывают. Вы не можете понять, проанализировать и осознать происходящее или просто не хотите, это очень печально и мне вас просто жаль! И на будущее: 
"В случае рассмотрения судом спора относительно нанесенного морального (не имущественного) ущерба между журналистом или средством массовой информации как ответчиком и политической партией, избирательным блоком, должностным лицом (должностными лицами) как истцом суд вправе назначить компенсацию морального (не имущественного) ущерба лишь при наличии умысла журналиста или служебных лиц средства массовой информации. Суд учитывает последствия использования истцом возможностей внесудебного, в частности до судебного  опровержения не правдивых сведений, отстаивания его чести и достоинства, деловой репутации и урегулирования спора в целом. С учетом указанных обстоятельств суд вправе отказать в возмещении морального вреда. 
   Журналист и / или средство массовой информации освобождаются от ответственности за распространение информации, не соответствующей действительности, если суд установит, что журналист действовал добросовестно и осуществлял ее проверку. 
     Законом Украины "Об информации" закреплено гарантии деятельности средств массовой информации и журналистов, поскольку профессия обязывает журналистам первым оказываться в гуще событий, постигать глубинный смысл явлений, причины и последствия и истолковывать их для общественности. 

Хоть вы и записали в ответы,но это далеко не ответ на мой комментарий.Думаю,вы просто не поняли,что я вам написала.В этом вопросе я лично не могу ничего увидеть,пока не будет полной информации.    Пока сообщила информацию только депутат Войцеховская,остальные молчат.
Ну если уже скопировали абзацы,тогда попробуйте ответить.Вы думаете истца в данном вопросе интересует компенсация-четко указано,что вся сумма пойдет на благотворительность.Для неё принципиальнее доказать свою правоту,она имеет на это право.
Насчет вашего высказывания,кто и какой журналист.Хочу вас удивить,но я лично писала все материалы по вопросам конфликта Натальи Войцеховской и Сергея Левитаненко,хочу заметить я единственная это делала в Котовске и не только для местных сайтов.Но в отличии от "Котовской рекламы" я проверяла материалы и предоставила возможность высказаться обоим сторонам.И между прочим в отличии от газеты-я не выставляла перепечатки с интернет-ресурсов.А теперь скажите,редакция газеты проверяла информацию?Я практически уверена,что ничего никто не проверял.
http://birzula.at.ua/news....-29-354
http://birzula.at.ua/news....-12-363

Могу еще дать ссылки на материалы по этой теме.Кстати-я все подписывала своим именем,а не прикрывалась сайтами.Тогда вас эти вопросы не интересовали,а сейчас вы активно занялись защитой Сергея Гинкула и его газеты.А заодно и сводите в очередной раз личные счеты.

Я бы подал встречный иск на мадам Войцеховскую Н.А.

Может вы бы и подали,но на основании чего?Ни один из профессиональных юристов,смотревших этот материал не пришли к вашим выводам,обоснуйте свою точку зрения-будет интересно.

Даже г-н Тиора сможет подать в настоящее время иск на м-м Войцеховскую по вопросу связанному "якобы" расклеиванию листовок

Иск по вопросу не подают!!!Можете получить только ответ.А у Тиоры другая ситуация.Огромное спасибо,я уже вижу,где вы учились,хотя писали много о своем образовании.

В Одесской области власть преследует прессу 17:0019.09.20133Журналистов города Котовска Одесской области преследуют за критику местной власти.Об этом нам сообщил  журналист Александр Офицеров.По его словам, "депутату городского совета от Партии регионов Натальи Войцеховской и чиновнику городского совета Анатолию Плахотному, не нравится когда их деятельность оценивают и подвергают критики. Журналисты местного издания газеты «Котовская реклама» и сама редакция газеты подверглись спланированному преследованию и нападению со стороны чиновника и депутата", - рассказал журналист.По его словам, чиновник и депутат подали в суд на журналиста Сергея Левитаненко и газету «Котовская реклама».Причем необходимо заметить иски были поданы от каждого истца отдельно. Сначала подан иск депутата Войцеховской, а потом чиновника Плахотного, который полностью как под копирку повторяется."Журналиста Сергея Левитаненко обвиняют в том, что он обидел депутата и чиновника, распространив информацию о том, что ему угрожали (на данный момент по угрозам журналисту ведется следствие), а редакцию газеты «Котовская реклама» за то, что они разместили данную информацию, перепечатав с другого издания СМИ. Также редакцию газеты «Котовская реклама» обвиняют в клевете, оскорблениях, нанесенных данными материалами в адрес истцов", - сообщил Офицеров.Данные действия попадают под 171 статью пункт 2 УК Украины «Преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемое должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору».Также журналист сообщил, что со своей стороны к процессу давления на СМИ подключился и мэр города Котовска Анатолий Иванов, который также подал в суд сразу аж на троих: журналиста и депутата Котовского городского совета Сергея Гинкула, журналиста газеты «Котовская реклама» Анатолия Тиору, газету «Одесская правда»."Обвинив следующих: Сергей Гинкул и Анатолий Тиора на пресс-конференции в Одессе дали интервью, в котором рассказали о махинациях Котовской власти и мэру Котовска это не понравилось, а газету «Одесская правда» за то, что она разместила это интервью в своем издании", - сообщил журналист.Все трое истцов подали в суд по одной единственной мотивации: «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако нарушая при этом  Закон Украины «Об информации». Не удосуживаясь, ознакомится с данным законом, истцы заваливают своими жалобами суд только лишь потому, что им не нравится критика и оценка действий которые дают им не только журналисты, но и общественность города. "Все это только подтверждает  то, что преследования журналистов в Котовске обрели угрожающий размах правам журналистов Украины (так как на отдельном примере данного города, другие городские власти будут чинить такой же произвол в отношении журналистов), и несут попытки ликвидировать Закон Украины «Об информации» и Конституции Украины о свободе слова. А статья 171 УК Украины «Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов» перестает действовать. Поэтому все больше и больше журналистов в Украине становятся жертвами произвола властей.

www.048.ua

что значит вообще-"сообщил журналист",почему сообщил,а не написал?Неужели в нашем городе журналистами себя называет даже те ,кто просто где-то кому-то сообщил?В таком случае всех, кто пишет жалобы, можно назвать журналистами.Обратите внимание,что одесский сайт взял на себя всю ответственность за этот материал. 
Мне больше всего нравится название-преследуют за критику!!!Но критика это одно,а неправдивые обвинения-совершенно другое.Во всех этих вопросах решение будет принимать суд.Хочу сделать акцент только на одном-когда я спросила Сергея Гинкула,есть ли у него доказательства всех обвинений-точного и аргументированного ответа не последовало,а была интересная фраза- "Я так думаю." Понимаете,думают все люди,но когда едут на пресс-конференцию в Одессу и открыто на всю страну обвиняют в преступлениях и коррупции,необходимо подтверждать свои слова фактами и доказательствами. 
Кстати,могу напомнить прессуху в Одессе организовали тайно,если бы я не выставила на этом сайте информацию,жители города ничего бы не знали. 
Более подробно смотрите по ссылке.birzula.at.ua/news/intervju/2013-03-25-269

"Неужели в нашем городе журналистами себя называет даже те ,кто просто где-то кому-то сообщил"-не уж то вы о себе заговорили?



Презумпция невиновности. Обвиняемый (ответчик) не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право на защиту. Обвинитель (истец) обязан доказать свои обвинения и представить неоспоримые доказательства, достоверные факты выдвигаемых обвинений! Не занимайтесь словоблудием! Точку в деле ставит суд. Результат на лицо. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в установленном Законодательством Украины порядке. Действуйте и не трепайтесь языком вхолостую!

Ну и че Тиру влепили,если это разные вопросы.Хочешь,сам скажи,какие документы должен предоставить представитель ответчика.А в этой ситуации я вообще не понимаю,почему "Котовскую рекламу" представлял парень,который там недавно работает и не имеет лично никакого отношения к проблемным материалам,так как он их не писал и не является редактором издания.

Юридическое лицо-одни документы;физ.лицо-другие( которые установлены законом)-ст.50;87-ГКУ

Спасибо,уважаемый Игорь!!!Вот тут рассмешил!!!Классный коммент и главное раскрывает всю суть вопроса.)))))

Закон Украины "О печатных средствах массовой информации (печати) в Украине"
Статья 2. Свобода деятельности печатных средств массовой информации
Свобода слова и свободное выражение в печатной форме своих взглядов и убеждений гарантируется Конституцией Украины и в соответствии с настоящим Законом означают право каждого гражданина свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию с помощью печатных средств массовой информации. Печатные средства массовой информации свободны.
Статья 34. Право на получение массовой информации через печатные средства массовой информации
Все граждане Украины, юридические лица и государственные органы в соответствии со статьей 9 Закона Украины " Об информации " имеют право на оперативное получение через печатные средства массовой информации публично распространяемой информации о деятельности государственных органов и организаций, объединений граждан и их должностных лиц, а также других сведений, необходимых для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов, осуществления задач и функций.

Мне просто интересно чем Войцеховская Наталья Альгердасовна мотивировала свой иск "о защите чести и достоинства" в отношении  газеты «Котовская реклама»

Идем на суд,узнаем.Так будет интереснее.

Думаю, в первую очередь там идет речь о деловой репутации.Но если честно-больше претензий должно быть к журналисту,который писал материал.Если в самом деле распечатка с нета-необходим источник.А вообще-будет суд,будет информация.До решения суда все стороны не откроют полностью информацию,это не в их интересах.Газета вообще молчит,Ярошенко тоже.